28 Psiholoških eksperimentov, ki bodo spremenili tisto, kar mislite, da veste o sebi

Narava človeškega vedenja je zapletena, včasih nelogična in pogosto težko razumljiva. Mi pa smo radovedna bitja, ki si želimo izvedeti resnice za vsakim vprašanjem in si vedno prizadevamo vedeti več. Zato ni presenetljivo, da je bilo v preteklih letih izvedenih veliko psiholoških poskusov, da bi se poglobili v človeški um in razjasnili, zakaj in kako je naše vedenje.

Na spodnjem seznamu boste našli številne poskuse in opazovalne študije, ki skušajo razložiti, zakaj smo takšni, kakršni smo, ne glede na to, ali je to neločljivo ali naučeno, in kako to vpliva na naše delovanje.



( h / t )



lutke po meri izgledajo kot vi
Preberi več

# 1 Razdeljeni eksperiment

Leta 1968 je po umoru voditelja državljanskih pravic Martina Lutherja Kinga učiteljica Jane Elliott s svojim razredom tretjega razreda v Ricevilleu v Iowi skušala razpravljati o vprašanjih diskriminacije, rasizma in predsodkov.

Ker ni imela občutka, da razprava prihaja do njenega razreda, ki običajno ni komuniciral z manjšinami v njihovem podeželskem mestu, je gospa Elliott začela dvodnevno vajo 'modre oči / rjave oči', da bi okrepila nepravičnost diskriminacije in rasizma: Študenti z modrimi očmi so imeli prednostno zdravljenje, pozitivno okrepitev in en dan so se počutili boljše od tistih z rjavimi očmi; postopek je bil naslednji dan obrnjen, saj je gospa Elliott dala prednost študentom z rjavimi očmi.



Posledično je katera skupina, ki ji je bila naklonjena, Elliott navdušeno nastopala v razredu, hitro in natančno odgovarjala na vprašanja in bila boljša na testih; tisti, ki so bili diskriminirani, so se počutili bolj obupno, so bili neodločni in negotovi v svojih odgovorih in so se pri testih odrezali slabo. (Vir: Wikipedija )

Vir slike: Jane Elliott



# 2 Poskus s klavirskimi stopnicami

Volkswagnova pobuda, imenovana 'Teorija zabave', je želela dokazati, da je mogoče vedenje ljudi spremeniti na bolje, tako da dolgočasne vsakodnevne naloge naredimo bolj zabavne. V tem poskusu v Stockholmu na Švedskem so na stopnišče postaje podzemne železnice namestili glasbene klavirske stopnice, da bi ugotovili, ali bi več ljudi izbralo bolj zdravo možnost in namesto tekočih stopnic uporabljalo stopnice.

Rezultati so pokazali, da je tisti dan po stopnicah stopilo 66% več ljudi kot običajno, kajti vsi imamo radi malo zabave, kajne? Po srcu smo kot otroci na otroškem igrišču, zato nas lahko zaradi bolj zabavnih mest naredimo srečnejše, bolj fit in bolj zdrave.

(Vir: Thefuntheory.com )

Vir slike: thefuntheory

# 3 Eksperiment 'Violinist v metroju'

12. januarja 2007 je bilo približno tisoč jutranjih dnevnih voznikov, ki so šli skozi postajo podzemne železnice v Washingtonu, brez publicitete deležen brezplačnega mini koncerta, ki ga je izvedel violinski virtuoz Joshua Bell, ki je igral približno 45 minut in izvedel šest klasičnih skladb ( od tega dva Bacha), na njegovi ročno izdelani violini Stradivarius iz leta 1713 (zanjo naj bi Bell plačal 3,5 milijona dolarjev).

Le 6 ljudi se je ustavilo in nekaj časa ostalo poslušati. Približno 20 mu je dalo denar, vendar je še naprej hodilo z običajnim tempom. Zbral je 32 dolarjev. Ko je končal z igranjem in je zavladala tišina, je ni nihče opazil. Nihče ni zaploskal in tudi priznanja ni bilo. Nihče ni opazil, da je eden najboljših glasbenikov na svetu zaigral enega najbolj zapletenih komadov, kdajkoli napisanih z violino v vrednosti 3,5 milijona dolarjev.

Pisatelj Washington Posta Gene Weingarten je dogodek postavil 'kot eksperiment v kontekstu, dojemanju in prioritetah - pa tudi kot nepregledna ocena javnega okusa: bi v banalnem okolju ob neprimernem času lepota presegla?'

Ko so se otroci občasno ustavili in poslušali, so jih starši prijeli in hitro napotili na pot. Poskus je sprožil nekaj zanimivih vprašanj o tem, kako ne cenimo le lepote, temveč tudi to, kar spremenijo postavitev in predstavitev. Tri dni prej je Bell igral v full houseu v Bostonski simfonični dvorani, kjer so sedeži prejeli več kot 100 dolarjev. (Vir: Ostroge )

Vir slike: Joshua Bell

# 4 Poskus v sobi z dimom

V tem poskusu so ljudje sami v sobi izpolnili vprašalnik, ko je izpod vrat prišel dim. Kaj počneš? Vstali bi in odšli, povedali odgovornemu in to brez obotavljanja, kajne? Zdaj si predstavljajte isto situacijo, le da niste sami, ste z več drugimi, ki se jim zdi, da jim ni vseeno za dim. Kaj počneš sedaj?

slabe tetovaže, popravljene pred pozneje

Ko je sam, je 75% ljudi skoraj takoj poročalo o dimu. Povprečni čas poročanja je bil 2 minuti, ko je dim najprej opazil.

Ko pa sta bila prisotna dva igralca, ki sta sodelovala z eksperimentatorji in jim rekla, naj se obnašajo, kot da ni nič narobe, je samo 10% preiskovancev zapustilo sobo ali poročalo o dimu. 9 od 10 preiskovancev je dejansko nadaljevalo z vprašalnikom, medtem ko si je drgnilo oči in mahalo z obraza.

Poskus je bil odličen primer, da so se ljudje počasneje (ali pa sploh ne) odzivali na izredne razmere v prisotnosti pasivnih drugih. Zdi se, da se močno zanašamo na odzive drugih, tudi v nasprotju z lastnimi instinkti. Če se skupina obnaša, kot da je vse v redu, potem mora biti, kajne? Napačno. Ne pustite, da bi pasivnost drugih povzročila vaše neukrepanje. Ne mislite vedno, da bo nekdo drug pomagal, da je nekdo določen za ukrepanje v imenu drugih. Bodite tisti, ki boste ukrepali! (Vir: Družbeno psihično )

Vir slike: Bibb Latane in John M. Darley

# 5 Poskus jamske jame

Ta poskus je preizkusilTeorija realističnih konfliktov,in je primer, kako negativni odnosi in vedenja nastajajo med skupinami zaradi konkurence zaradi omejenih virov.

Eksperimentatorji so dve skupini 11- in 12-letnih fantov odpeljali na poletni tabor, za katerega so menili, da je bil. Prvi teden sta bili skupini fantov ločeni in nista vedeli drug za drugega. V tem času so se fantje povezali z ostalimi fanti v svoji skupini.

Nato sta se skupini predstavili in takoj so se začeli znaki konflikta. Eksperimentatorji so ustvarili tekmovanje med skupinami in, kot je bilo napovedano, so se stopnje sovražnosti in agresivnega vedenja med skupinami povečale.

V tretjem tednu so eksperimentatorji ustvarili pogoje, ki so od obeh skupin zahtevali, da skupaj rešujejo skupni problem. En primer je bilproblem pitne vode.Otroci so imeli vtis, da jim je bila pitna voda morda odrezana zaradi vandalov. Obe skupini sta skupaj rešili težavo.

Po koncu eksperimenta, potem ko so skupine sodelovale pri nalogah, se je povečanje prijateljev med skupinami znatno povečalo, kar dokazuje, da je delujoča medskupinska socializacija eden najučinkovitejših načinov za zmanjšanje predsodkov in diskriminacije. (Vir: Družbeno psihično )

Vir slike: Šerif

# 6 Socialni eksperiment Carlsberg

V tem družabnem eksperimentu danske pivovarne Carlsberg se subjekti, nič hudega sluteči pari, ki gledajo film, podajo v prenatrpan kino. Na sredini sta le še 2 sedeža, vsakega od ostalih pa zasede precej močan in tetoviran moški kolesar.

Ko se odvija neformalni eksperiment (ki je bil dejansko namenjen zgolj reklami), vsi pari na koncu ne zasedejo in ko vidijo, da se kolesarji odločijo, da bodo takoj odšli. Nekateri pari se vseeno odločijo zasesti svoja mesta in so nagrajeni z navdušenjem množice in rundo brezplačnega piva Carlsberg. Poskus je bil dober primer, zakaj ljudje ne bi smeli knjige vedno soditi po njeni platnici.

(Vir: Youtube )

Vir slike: Carlsberg

# 7 Poskus avtomobilske nesreče

Poskus avtomobilske nesreče iz leta 1974, ki sta ga izvedla Loftus in Palmer, je želel dokazati, da lahko vprašanja o ubeseditvi na določen način vplivajo na odpoklic udeleženca, tako da zvijajo njegove spomine na določen dogodek.

Ljudi so prosili, naj z različnimi oblikami vprašanj ocenijo hitrost motornih vozil. Ocenjevanje hitrosti vozila je nekaj, na kar so ljudje na splošno slabi, zato so morda bolj odprti za predloge.

dobre tetovaže vs slabe tetovaže

Udeleženci so si ogledali diapozitive prometne nesreče in jih prosili, da opišejo, kaj se je zgodilo, kot da so bili očividci kraja dogodka. Udeleženci so bili razdeljeni v dve skupini in vsaki skupini je bilo zastavljeno vprašanje o hitrosti z različnimi glagoli za opis udarca, na primer, 'kako hitro je vozil avto, ko je zdrobil / trčil / trčil / udaril / stopil v stik z drugim avtomobilom?'

Rezultati kažejo, da je glagol posredoval vtis o hitrosti vožnje avtomobila, kar je spremenilo dojemanje udeležencev. Udeleženci, ki so jim postavili 'razbito' vprašanje, so mislili, da gredo avtomobili hitreje kot tisti, ki so jim postavili 'zadetek'. Udeleženci v stanju 'smashed' so poročali o najvišji oceni hitrosti (40,8 mph), sledijo pa 'trčenje' (39,3 mph), 'trčenje' (38,1 mph), 'zadetek' (34 mph) in 'stik' (31,8 mph) v padajočem vrstnem redu. Z drugimi besedami, pričanje očividcev je lahko pristransko zaradi načina postavljanja vprašanj po storjenem kaznivem dejanju.

(Vir: Preprosto psihologija )

Vir slike: Loftus in Palmer

# 8 Milgramov eksperiment

Ta eksperiment je leta 1961 izvedel psiholog Stanley Milgram in je bil zasnovan z namenom izmeriti dolžino, do katere bi ljudje šli v pokorenju avtoritet, četudi so bila dejanja, ki so jim bila naročena, očitno škodljiva za druge.

Preiskovanci so morali igrati vlogo učitelja in izvajati električne šoke učenca, igralca, ki je bil zunaj vidnega polja in domnevno v drugi sobi, vsakič, ko so napačno odgovorili na vprašanje. V resnici pravzaprav ni bil nihče šokiran. Učenec, ki je namerno napačno odgovarjal na vprašanja, je zdel, kot da ga zelo boleče, saj se je intenzivnost šokov z vsakim napačnim odgovorom povečala. Kljub tem protestom so številni subjekti še naprej povzročali šoke, ko jih je pozval avtoritet, 'eksperimentator'. Sčasoma je 65% preiskovancev dalo smrtonosni električni udar, najvišja raven 450 voltov.

Rezultati so pokazali, da bodo običajni ljudje verjetno sledili ukazom avtoritete, celo do mere, da bodo ubili nedolžno človeško bitje. Upoštevanje avtoritete je preprosto vpeto v vse nas, od načina, kako smo vzgojeni kot otroci.

(Vir: Preprosto psihologija )

Vir slike: Stanley Milgram

obleči se v slavne za noč čarovnic

# 9 Preskus preizkusa Marshmallow

Eksperiment z marshmallowom v Stanfordu je bila vrsta študij o zapoznelem zadovoljevanju v poznih šestdesetih in zgodnjih sedemdesetih letih, ki jih je vodil psiholog Walter Mischel.

Otroke, stare od štiri do šest let, so kot subjekte odpeljali v sobo, kjer je na mizo ob stolu položil priboljšek (ponavadi marshmallow, včasih pa piškotek ali preste). Otroci so lahko jedli poslastico, so povedali raziskovalci, a če bi počakali petnajst minut, ne da bi se prepustili skušnjavi, bi bili nagrajeni z drugo poslastico.

Mischel je opazil, da bi si nekateri 'zakrili oči z rokami ali se obrnili, da ne bi mogli videti pladnja, drugi bi začeli brcati pisalno mizo, vleči svoje pigtaile ali božati marshmallow, kot da bi šlo za drobno plišasto žival, ”Medtem ko bi drugi preprosto jedli marshmallow takoj, ko so raziskovalci odšli.

Pri več kot 600 otrocih, ki so sodelovali v eksperimentu, je manjšina takoj pojedla marshmallow. Med tistimi, ki so poskušali odložiti, je ena tretjina zadovoljila toliko časa, da je dobila drugi marshmallow. Starost je bila glavni dejavnik odloženega zadovoljstva.

V nadaljnjih študijah so raziskovalci ugotovili, da so otroci, ki so lahko dlje čakali na večjo nagrado dveh marshmallowov, imeli boljše življenjske rezultate, merjene z rezultati SAT, izobrazbo, indeksom telesne mase in drugimi življenjskimi merili. (Vir: Wikipedija )

Vir slike: IgniterMedia

# 10 Poskus lažnega soglasja

V tem poskusu so raziskovalci študentje vprašali, ali bi bili pripravljeni 30 minut hoditi po kampusu, oblečeni v veliko sendvič ploščo s sporočilom: 'Jejte pri Joeju.'

Nato so raziskovalci od študentov zahtevali, da ocenijo, koliko drugih ljudi bi se strinjalo, da nosijo oglas. Ugotovili so, da tisti, ki so se strinjali, da nosijo znak, verjamejo, da se bo večina ljudi tudi strinjala, da ga nosijo. Tisti, ki so zavrnili, so menili, da jih bo zavrnila tudi večina ljudi. Ne glede na to, ali so se strinjali, da bodo promovirali 'Joe's' ali ne, so bili udeleženci trdno prepričani, da bi se večina drugih odločila enako.

Rezultati kažejo tisto, kar je v psihologiji znano kot učinek lažnega konsenza. Ne glede na naša prepričanja, možnosti ali vedenje ponavadi verjamemo, da se večina drugih ljudi strinja z nami in ravna enako kot mi.

(Vir: Prepričljivi pravdnik )

Vir slike: Lee Ross